上一篇 【老花眼？？？？？？？】 的文章中提到主流眼科醫學對 “老花眼” 形成的因果關係認為是 『 ……人體機能老化的一種現象。…… 中年以後晶狀體漸變硬化，彈性相對減弱,跟著睫狀肌收縮能力降低而致調節減退，近點遠移，故發生近距離視物困難，這種現象稱為老視，也就是通俗所稱的 “老花眼”…… 』
請再讀一位眼科 江立峰 醫師在一篇 “高度近視及糖尿病 當心老花眼提早報到” 一文裏對老花眼的看法： 『 …… 隨著年齡增加，水晶體會變硬，眼內調節水晶體的睫狀肌退化，調節能力下降，當下降到某個程度時，就會容易形成老花眼 …… 』 （註：賢哥只以 “老花眼” 在網路搜索，隨便點擊一則就出現江醫師的說辭，所以請不要誤會，絕沒有要特意針對他發言的用意！當然也需假設或猜測，撰寫該文的記者梁以辰沒有錯誤報導或誤傳江醫師的說辭才對？）
不要說主流醫學是有如此的看法，連有些宣稱是貝茲法的教學業者，或推廣貝茲法的網站、文章或說明中竟也附和上面兩小段主流醫學的說法！也以為 “老花眼” 是睫狀肌老化、退化再也無法有效調節水晶體所致？
這些網站一邊標榜推行貝茲法的教學，另一邊卻又不知貝茲醫師是完全不認同這種說法、理論！嗯~~~這幾個網站現在要不是已經被取消掉了，不然就是需登記為會員或學員才能閱讀。所以，賢哥已無法進一步實際的點出這幾個網站！其實這已不重要了，因為假設真的介紹這些，呵！還真會有人誤以為像似在介紹 “含有黑心油的健康食品”？！（黑心油與健康是相互排斥、矛盾的！）
所以，簡單的說，主流眼科醫學所持有關 “老花眼” 的說法就是人體老化的結果，與 “生老病死“ 一樣是無可避免的？
真的無法避免的嗎？
呵！當然貝茲醫師的研發結論就認為老花是完全可以避免的！但是，假若想要避免它的發生，就需要事先知道老花真正的原因，才有可能預防它啊！所以，重新仔細的檢驗主流醫學的講法：
1） 中年以後， 隨著年齡增加，水晶體會漸漸的變硬，彈性相對也跟著慢慢減弱；
2） 睫狀肌（又稱眼內肌）開始老化，收縮能力也跟著開始降低。
不要說是有醫學背景的人，連我們這些外行的平常人只要用 “腳頭烏” （台語的 “膝蓋” ）去想（意思： 顯而易見，不需要真正用到腦思考，只用到膝蓋想就能明瞭的），都會認為這兩句話應該毫無疑問是正確的。類似 【近視是因眼軸變長所造成的？】 一文提到有關 “因果關係的本末倒置” 裏哪一大段的說明一樣，貝茲醫師當然也跟主流醫學一樣，完全接受上述兩件生理老化的正確性！但對這兩句的延伸推論卻是完全的不能苟同！
再說一次，人在中年以後，“水晶體漸漸變硬，睫狀肌也慢慢的變得越來越鬆弛” 的生理老化現象是千真萬確的事，也就是像 “生老病死” 一樣，沒有任何人可以避免，遲早一定都會發生的。
哪為什麼？貝茲醫師卻認為老花眼是可避免的？呵！很簡單啊！因為這兩件生理老化的現象並不是造成老花的原因啊！若想要知道真正的原因，就要等我們討論完貝茲醫師用來反駁主流醫學說法所有的實例後再說了！
第一例： 就算是老態龍鍾，還是有人不會有老花
雖然手頭沒有統計數字可引用，但七十歲以上的人仍沒有老花的並不是例外的極少數！貝茲醫師就曾挑戰眼科醫師要能認真的觀察，一定會發覺到一些七八十歲以上仍沒老花的事實！因這些人絕不是極少數的例外！與任何同年紀的老人一樣，沒老花眼老人的身體各部位、器官等等當然也都在老化中，不可能只留住水晶體及睫狀肌不老化啊？！即然水晶體及睫狀肌也老化，怎還能斷言說它們的老化是老花眼的原兇（因）呢？這就是主流醫學說法不能自圓其說的第一（種）例子。
自從學貝茲法的九年多以來，七十歲以上到高及九十二歲的年長者仍沒老花的已遇過十多位，其中有四位因交往較深也較熟悉，所以，可以不避嫌與他們深談些較隱私有關生理、身體、習慣、愛好……等問題。
與這四位交談的當時，他們的年歲分別是 69，74 ，76 和 83。可以確定的，從他們皮膚皺紋、肌肉鬆垮、行走及動作遲緩、身體的健康狀態 …… 等等看起來，有兩位是十足的 LKK 族 （ LKK 是台語 “老殼殼” ，老到不能再老的音譯），另兩位也躲不掉，雖然還沒到 LKK 的程度，但是看起來確實已屬 “老” 字輩的人仕。
也可以確定的，他們身體的各部位是明顯的已老化或正快速的老化中，雖然沒有醫學的證明，但，若說他們的水晶體及睫狀肌不跟著老化，呵！打死賢哥也不會相信的！呵呵呵！更可確定的，他們真的卻是一直都沒有老花眼啊！
這四位年長者仍沒有老花眼的困擾，並不是因為一般所謂的 “第二春視力” 現象； 也不是像賢哥一樣，學了貝茲三原則後，把已持多年的老花有效的去除掉。他們的一生中都未曾有過任何視力的問題，沒戴過眼鏡，表示他們一向擁有用眼的好習慣，所以進入中老年紀後，老花沒出現才是理所當然的！
最近有些主流眼科醫師，已承認有些特殊的老人，就是不會有老花眼！還是在硬拗不肯檢討主流醫學的理論可能是有多麼嚴重的瑕疵或根本是錯誤？只願接受說，的確有極少數 “天賦異稟” 的人，在五十歲時仍無老花現象！什麼是 “天賦異稟” 呢？就是說，這樣的人天生即具有不得了的獨特才智或體質。
照這種說法，（因為主流醫學認為老花是因水晶體及睫狀肌老化所致） 既然有少數人不會有老花，應該就是這些人的水晶體及睫狀肌不會老化？如果把這種無厘頭的硬拗哲理繼續推演下去的話，應該身體有其它的部位也不會老化啊？……呵！再繼續下去，應該也會有少數 “天賦異稟” 的人，會是長生不老，也就是死不了的人啊？實在是有夠扯的，不是嗎？所以，老花是因水晶體及睫狀肌老化所致的說法還能自圓其說嗎？
有幸遇過這十多位年長者都沒老花，這件事已夠令賢哥興奮不已，因為這就應驗了貝茲醫師反駁主流醫學講法的第一例，也就是，就算人已達老態龍鍾的年歲或程度，還是有人不會有老花現象的困擾！
但是最令賢哥興奮，也值得與讀者們大大分享的是： 不但是就近的觀察，也有較仔細的深談，很高興的告訴大家，這四位的用眼習慣是完全的合乎貝茲三原則啦！難怪喔 ~~~ 這樣的人若會有老花眼（或其它的視力問題）才怪呢？！
年長者因行走及動作遲緩、身體的健康狀態不良，一般說來，大多有個 “通病” 、 “習慣” 、“心態” ，綜合性的說就是較懶的動，譬如：能不動就不動，多一動不如少一動 …… 若引用到眼睛，就會很少眨眼，也會呆視、凝視、愣視 等的用眼壞習慣。
這四位從未聽過什麼是貝茲三原則？更沒特地學過： 怡動、匯視、放鬆！但是，他們不會像一般年長者常持一幅 “英英美代子” 的模樣！ （呵！ “英英美代子” 不是日本女子的名字，意思是台語 “閒閒沒事做” 的同音句子！）
只要看到他們眨眼的頻繁度，兩眼也時時的活潑 “怡動” ，加上，他們行事為人都很一致顯得非常有自信，因有自信，全身自然就會很放鬆！眼肌若沒跟著放鬆是很困難的！除了匯視別人不可能觀察出外，必需以誘導式的深談，才能確定他們的確也都持有匯視。綜合的說，他們確確實實有貝茲三原則的用眼方式與好習慣！
光是從這一個 “第一例” 看來，嚴格的講，老花眼的發生與年紀只是相關係數高而已，年長者大多會有些年青人較少有的用眼壞習慣，像似 【近視是因眼軸變長所造成的？】 一文裏談到感冒與 涼、冷、寒、風、或 雨 有關！兩者間的相關係數非常高的幾近 1，不見得就是因果關係！
近幾年，年青人長時間的用電腦及其它 3C 產品，竟然有二十幾歲的人就得了老花眼！奇怪耶！這些年青人難道也因水晶體及睫狀肌提早老化嗎？怎麼會只有水晶體及睫狀肌老化而身體其它的部位就偏偏不老化？這若不是主流醫學對老花成因的說法不能自圓其說？是什麼？對懂得貝茲三原則的人來講，這都是用眼壞習慣所引起的，跟年紀真的沒實質的關係！
總之，“老花眼” 絕對不是 “生老病死” 一脈相連的現象，若想能預防、避免老花，或想去除已有的老花，只有貝茲三原則才是真理、才是王道！不信者而願意繼續相信主流醫學對老花的講法？請便，繼續戴老花眼鏡吧！不然就去接受本無需要的手術啊？願意學改用貝茲三原則用眼的人，就有機會像賢哥一樣，呵！早已拋棄了曾戴了十六年的老花眼鏡啊！
2015年4月13日 星期一
2015年4月2日 星期四
老花眼？？？？？？？
1） 老花眼啊！老花眼！你這 “老花眼” 到底是個什麼東東啊？
2） 為什麼會有老花眼？一般人與主流醫學對它的認知是一致的嗎？
3） 老花眼是因人的老化而形成的嗎？還是，
4） “眼” 的老化才是形成老花眼的原兇？或罪魁禍首？
5） 老花眼可以預防或避免的嗎？還是，最多只能拖延它的出現？
6） 老花眼與近視一般也是種病況？可以獲得治療嗎？若無法治療……
7） 如果已經有了老花眼的現象，可以逆轉或去除它嗎？
表面上，這篇文章 “老花眼” 的標題後加上了七個大問號，接著，文章一開始也先列了七個相應的問題，其實這是非常嚴肅的質疑，而這些問題很輕易的就可延伸、擴張到二三十個不同的小問題。實質上，對一些會上來賢哥健康站的讀者們來說，這些枝微末節的詳細討論根本是無濟於事的。所以，只先簡略的談談主流醫學的一些觀點，然後才進入本篇文章主要想談有關貝茲醫師的論述了。
主流眼科醫學對 “老花眼” 的主要觀點：
一百多年以來，一般人對老花眼的看法已受主流醫學說法所誤導與污染，對老花眼的認知已是相當的一致，如果寧願繼續相信那一套說法，請便，就與他們一樣繼續戴老花眼鏡吧 …… 簡單說來，他們相信人到了中年的歲數左右,逐漸產生近距離閱讀或工作上困難的情況，這是人體機能老化的一種現象。主流眼科醫學認為中年以後晶狀體漸變硬化，彈性相對減弱,跟著睫狀肌收縮能力降低而致調節減退，近點遠移，故發生近距離視物困難，這種現象稱為老視，也就是通俗所稱的 “老花眼”。
說白一點，主流醫學應該是認為，“老花眼” 是與人的 “生、老、病、死” 一樣，是每個人必需經歷的人生過程？也就是沒有任何人可以避免的？除非真的有人可以找到 “回春藥“？否則我們人人只好都認命了！接著，如果還以為 “理所當然” 的要繼續 “迷信” 主流醫學的講法，認為它是唯一可信並且是正確有關 “老花眼” 的論述？請便，還是同樣的一句話，就與他們一樣繼續戴老花眼鏡吧……下面的文章也不必再讀下去了……
賢哥以前當然也是迷信過主流醫學的講法，因而無可奈何的，當然未異與一般常人的，也曾戴過了 十六年 的老花眼鏡，呵！呵！呵！但是，至今卻已經有 九年之久 再也不必戴老花眼鏡了！為什麼呢？因為除了主流醫學的講法外，幸好還有……
貝茲醫師有關 “老花眼” 的觀點：
同樣的，一百多年前，貝茲醫師曾為上一段主流醫學的講法作了一些評論，請容許賢哥先濃縮並轉述他的說法。貝茲醫師曾說，任何一位眼科醫師行醫看過幾千對眼睛（並不需太多的年日，大約一兩年就夠了，除非生意太差是例外吧？），只要仔細觀察人人的眼睛與視力變化情況，而且肯平心靜氣的思考，就不可能不會發現上述的理論充斥很多無法自圓其說的現象，更是非常容易查覺到一些自相矛盾或不合理的論點！
貝茲醫師曾列出了一些可能的實例，反駁主流醫學的說法。賢哥剛開始寫文、教學的前幾年，那些例子只零零星星的遇過幾個，所以，每一次遇上有關 “老花眼” 的議題，在過去也只願零零星星的在文章中或回覆欄裏略略的帶過而已。
現在經過多年經驗的累積，這些實例賢哥本人總算也都一一的全部遇上了，而且，每一實例都曾遇上好幾位！有了這些實例的印證，現今決定用專題來談 “老花眼” 的議題了！因而會有幾篇有關 “老花眼“ 的文章與讀者分享。
略談改善 “老花眼” 教學經驗的成果：
貝茲醫師曾致力於視力改善的教學多年，第一位受益改善並去除老花的就是貝茲醫師本尊啦！類似他的經歷，賢哥本人學貝茲三原則的初期，大部分的時間都在專注近視的改善，雖然近視改善的過程拖了幾個月才有顯著的進展，但是，老花卻是在一開始沒幾天似乎在不太注意的情況下，就消失得無影無蹤了！
也可能是因為當時並沒特別留意老花的變化，所以，現在回想起來，並無法確定到底是花了多少的時日？只能猜想說，若不是短短的幾天？最多就是一兩個禮拜吧？反正，再也不必戴老花眼鏡是件千真萬確的事！嗯？實在不敢再想下去……難道賢哥變得越來越年青？呵~~~有可能嗎？實情還不夠明顯嗎？
早期（2006秋 ~ 2008年底）曾受益於賢哥直接教學的親友，最初能夠快速改善視力問題的四位全都是曾受老花眼的困擾 ，他們改善神速，進而不必再戴老花眼鏡的日子分別是： 三天，三天，兩星期，四天；當時的年紀分別是： 五十五，五十多，六十多，八十六；性別則各為： 男，女，女，男！
除了第一位以外的後面三位實例，其實在過去的文章中早已提過了！假若是已忘記？或是未曾注意到？亦或根本就沒讀過以前的文章？沒關係！以後的幾篇文章中，將會從不同的角度切入，再提他們去除老花的經歷或小撇步以供讀者借鏡，或許就能幫助更多的人除去沒有必要的煩惱！
2008年一月開始寫文章 ，2008年十一月第一次在台開講座，過去的七年多以來，不論是一些未曾見過面讀者、網友，或者是一些上過講座的前學員，也不管是公開留言，亦或是私下與賢哥聯絡，所有回報、分享視力已獲改善的實例中，老花眼的去除是佔了很高的比例。
最有意思的，有一位千度以上重深度近視的中國讀者，另一位台灣有著中高深度的近視讀者，她們自己近視改善仍然只算是略有進步，但她們在短期間內，卻幫了家中的長輩，或身週的多位同事分別改善或去除了老花眼！這些實例已講的這麼明了，難到還要迷信（主流眼科醫學所說的）老花是無法避免的？更是條無法逆轉的不歸路？
但是，也別高興太早！在此有必要坦誠相告，同一時期兩年內的教學中，也有兩位女性親友，至今仍需戴老花眼鏡才能讀東西，也就是說，她們的老花眼仍沒去除掉！合起來，這六位全是賢哥 2008年底之前，還未出來公開辦講座，也就是私下教導的學員，因都是親友的關係，所以一直知道往後視力的進展！
不過，請放心！至少賢哥自認早已知道為什麼這兩位一直無法去除老花眼的原因？只要肯用心避開這些因素，自然就有機會像我們這些已成功的人一樣的拋棄老花眼鏡啊！
接著以下的幾篇，將會列出貝茲醫師曾提出的幾個實例，到時，每位讀者就可自行判斷，到底主流醫學的講法較合理？還是貝茲的講法才可信呢？更進一步的，當每一位在學了貝茲三原則之後，自己的 “老花眼” 也因而去除掉的話，哪就能更明確的認知誰是誰非了！不是嗎？
2） 為什麼會有老花眼？一般人與主流醫學對它的認知是一致的嗎？
3） 老花眼是因人的老化而形成的嗎？還是，
4） “眼” 的老化才是形成老花眼的原兇？或罪魁禍首？
5） 老花眼可以預防或避免的嗎？還是，最多只能拖延它的出現？
6） 老花眼與近視一般也是種病況？可以獲得治療嗎？若無法治療……
7） 如果已經有了老花眼的現象，可以逆轉或去除它嗎？
表面上，這篇文章 “老花眼” 的標題後加上了七個大問號，接著，文章一開始也先列了七個相應的問題，其實這是非常嚴肅的質疑，而這些問題很輕易的就可延伸、擴張到二三十個不同的小問題。實質上，對一些會上來賢哥健康站的讀者們來說，這些枝微末節的詳細討論根本是無濟於事的。所以，只先簡略的談談主流醫學的一些觀點，然後才進入本篇文章主要想談有關貝茲醫師的論述了。
主流眼科醫學對 “老花眼” 的主要觀點：
一百多年以來，一般人對老花眼的看法已受主流醫學說法所誤導與污染，對老花眼的認知已是相當的一致，如果寧願繼續相信那一套說法，請便，就與他們一樣繼續戴老花眼鏡吧 …… 簡單說來，他們相信人到了中年的歲數左右,逐漸產生近距離閱讀或工作上困難的情況，這是人體機能老化的一種現象。主流眼科醫學認為中年以後晶狀體漸變硬化，彈性相對減弱,跟著睫狀肌收縮能力降低而致調節減退，近點遠移，故發生近距離視物困難，這種現象稱為老視，也就是通俗所稱的 “老花眼”。
說白一點，主流醫學應該是認為，“老花眼” 是與人的 “生、老、病、死” 一樣，是每個人必需經歷的人生過程？也就是沒有任何人可以避免的？除非真的有人可以找到 “回春藥“？否則我們人人只好都認命了！接著，如果還以為 “理所當然” 的要繼續 “迷信” 主流醫學的講法，認為它是唯一可信並且是正確有關 “老花眼” 的論述？請便，還是同樣的一句話，就與他們一樣繼續戴老花眼鏡吧……下面的文章也不必再讀下去了……
賢哥以前當然也是迷信過主流醫學的講法，因而無可奈何的，當然未異與一般常人的，也曾戴過了 十六年 的老花眼鏡，呵！呵！呵！但是，至今卻已經有 九年之久 再也不必戴老花眼鏡了！為什麼呢？因為除了主流醫學的講法外，幸好還有……
貝茲醫師有關 “老花眼” 的觀點：
同樣的，一百多年前，貝茲醫師曾為上一段主流醫學的講法作了一些評論，請容許賢哥先濃縮並轉述他的說法。貝茲醫師曾說，任何一位眼科醫師行醫看過幾千對眼睛（並不需太多的年日，大約一兩年就夠了，除非生意太差是例外吧？），只要仔細觀察人人的眼睛與視力變化情況，而且肯平心靜氣的思考，就不可能不會發現上述的理論充斥很多無法自圓其說的現象，更是非常容易查覺到一些自相矛盾或不合理的論點！
貝茲醫師曾列出了一些可能的實例，反駁主流醫學的說法。賢哥剛開始寫文、教學的前幾年，那些例子只零零星星的遇過幾個，所以，每一次遇上有關 “老花眼” 的議題，在過去也只願零零星星的在文章中或回覆欄裏略略的帶過而已。
現在經過多年經驗的累積，這些實例賢哥本人總算也都一一的全部遇上了，而且，每一實例都曾遇上好幾位！有了這些實例的印證，現今決定用專題來談 “老花眼” 的議題了！因而會有幾篇有關 “老花眼“ 的文章與讀者分享。
略談改善 “老花眼” 教學經驗的成果：
貝茲醫師曾致力於視力改善的教學多年，第一位受益改善並去除老花的就是貝茲醫師本尊啦！類似他的經歷，賢哥本人學貝茲三原則的初期，大部分的時間都在專注近視的改善，雖然近視改善的過程拖了幾個月才有顯著的進展，但是，老花卻是在一開始沒幾天似乎在不太注意的情況下，就消失得無影無蹤了！
也可能是因為當時並沒特別留意老花的變化，所以，現在回想起來，並無法確定到底是花了多少的時日？只能猜想說，若不是短短的幾天？最多就是一兩個禮拜吧？反正，再也不必戴老花眼鏡是件千真萬確的事！嗯？實在不敢再想下去……難道賢哥變得越來越年青？呵~~~有可能嗎？實情還不夠明顯嗎？
早期（2006秋 ~ 2008年底）曾受益於賢哥直接教學的親友，最初能夠快速改善視力問題的四位全都是曾受老花眼的困擾 ，他們改善神速，進而不必再戴老花眼鏡的日子分別是： 三天，三天，兩星期，四天；當時的年紀分別是： 五十五，五十多，六十多，八十六；性別則各為： 男，女，女，男！
除了第一位以外的後面三位實例，其實在過去的文章中早已提過了！假若是已忘記？或是未曾注意到？亦或根本就沒讀過以前的文章？沒關係！以後的幾篇文章中，將會從不同的角度切入，再提他們去除老花的經歷或小撇步以供讀者借鏡，或許就能幫助更多的人除去沒有必要的煩惱！
2008年一月開始寫文章 ，2008年十一月第一次在台開講座，過去的七年多以來，不論是一些未曾見過面讀者、網友，或者是一些上過講座的前學員，也不管是公開留言，亦或是私下與賢哥聯絡，所有回報、分享視力已獲改善的實例中，老花眼的去除是佔了很高的比例。
最有意思的，有一位千度以上重深度近視的中國讀者，另一位台灣有著中高深度的近視讀者，她們自己近視改善仍然只算是略有進步，但她們在短期間內，卻幫了家中的長輩，或身週的多位同事分別改善或去除了老花眼！這些實例已講的這麼明了，難到還要迷信（主流眼科醫學所說的）老花是無法避免的？更是條無法逆轉的不歸路？
但是，也別高興太早！在此有必要坦誠相告，同一時期兩年內的教學中，也有兩位女性親友，至今仍需戴老花眼鏡才能讀東西，也就是說，她們的老花眼仍沒去除掉！合起來，這六位全是賢哥 2008年底之前，還未出來公開辦講座，也就是私下教導的學員，因都是親友的關係，所以一直知道往後視力的進展！
不過，請放心！至少賢哥自認早已知道為什麼這兩位一直無法去除老花眼的原因？只要肯用心避開這些因素，自然就有機會像我們這些已成功的人一樣的拋棄老花眼鏡啊！
接著以下的幾篇，將會列出貝茲醫師曾提出的幾個實例，到時，每位讀者就可自行判斷，到底主流醫學的講法較合理？還是貝茲的講法才可信呢？更進一步的，當每一位在學了貝茲三原則之後，自己的 “老花眼” 也因而去除掉的話，哪就能更明確的認知誰是誰非了！不是嗎？
2015年3月29日 星期日
近視是因眼軸變長所造成的？
錯！錯！錯！錯！錯！錯！錯！呵！不連用七個 “錯” 字總覺得使不出足夠的力道來回覆這句 “近視是因眼軸變長所造成的？” 是有多嚴重錯誤的論述！是的！主流眼科醫學是這樣的告訴我們，若有人還想繼續接受這種說法，請便！順便也在餘生之年，跟他們一樣繼續戴著眼鏡啦！賢哥不會浪費時間或精神去辯駁它的主流醫學論點。如果肯從裏到外截然的去除這句幾近荒繆的論述，才有機會像賢哥一樣，能夠去除曾戴了四十四年的眼鏡與累贅！
從貝茲三原則的觀點，這句 “近視是因眼軸變長所造成的？” 到底有什麼錯誤呢？表面上最大的錯誤就在這句話裏的 “因” 字！再接下來的錯誤就是這句話延伸的論述，主流醫學認為眼軸變長是不可逆的，所以，也告訴我們近視是不可逆轉的？呵！幸好，賢哥沒有迷信他們的繆論，敢大膽的去試學貝茲三原則，呵呵呵~~~不然也不會在此與大多未曾會過面的讀者分享不需再戴眼鏡的新生命與新生活。
因果關係的本末倒置：
貝茲醫師從未否認近視者的眼軸是真的變長了！但眼軸變長也是視力惡化的症狀與現象的一部分，並不是原因啦！根本是因果關係的本末倒置的笑話！這有點類似說 “肥胖是因腰圍變大所造成的！” 或 “感冒是因流鼻涕或喉嚨痛（受寒）所造成的！”
肥胖及腰圍變大兩者都是因不健康的生活方式所造成的身體不健康現象，所以，“肥胖是因腰圍變大所造成的！” 是句無厘頭的繆論。有人誤信它的真理性，竟去做腰部抽油脂的手術，的確的，腰部暫時的縮小了一陣子，但是若不改變生活方式，沒多久，肥胖的現象根本沒解決，手術的後遺症也會出現，真是後害無窮！
賢哥上個世紀九零年代初體重曾高達 82.5 公斤 ，BMI 相對的高達 29，當時的腰圍也是大到 91.5 公分！十足的已近超肥 （Obese） 的程度了！後來改變生活方式（請參考 【豬流感來了，怎麼辦？（2）】 ）， 體重已降低到目前的 65 ~ 67 公斤，腰圍 77.5 ~ 79 公分，而 BMI 則也在健康範圍 （18 ~ 25） 內的 23 ~ 23.5 之間！自己的經驗是，當實施健康生活後，整個體重就漸漸的、且很自然的會降到正常的範圍內，腰圍當然也跟著縮小，不需要進行一般所謂的節食 （on diet），也不必特別去鍛練六塊肌，更不必去做一無是處的不必要手術啦！
在十多個賢哥所知或問來的語言中，不論是 流行性感冒（Influenza or Flu） 或是一般的 普通感冒 （Common Cold）， 所用的用詞與字眼全都與 涼、冷、寒、風、或 雨 有關！雖然人類各個文化、語言至少兩千年來都一直誤以為這兩類的感冒都是由 涼、冷、寒、風、或 雨 造成的！事實上，八十多年前就已確定流行性感冒的確是病毒菌種所造成的，因只有少數幾種病毒菌種所引起的，所以較早被認定；可是，一般的普通感冒卻反而是等到上個世紀八零年代的後期，才算是完成完全的確定也是病毒菌種所引起的，但是因牽扯到到兩百種以上不同的菌種，所以才拖了哪麼晚才能確定。
只不過感冒的發生的時候大多與 涼、冷、寒、風、或 雨同時發生，也就是兩者間的相關係數非常高的幾近 1，也就是兩者間相關性幾近百分之百，所以，才會有兩千年的誤解，但絕不是因果關係啦！雖然相關係數是個統計學上的理念與專有學問，學醫的人只需略懂它的觀念與應用就好，可惜！常在媒體上看到主流醫學人仕，不但完全不懂相關係數絕對不可當作因果關係來解說，結果，在誤用與誤解下，因而造成全民常被誤導！以後，若有機會，再來說明這一類的誤解。
整個主流醫學的思維從 1860 年代就開始偏離了兩千年的傳統，漸漸的把症狀與現象當作病因，因而所有困難的病情（尤其像癌症一類的），已偏激的到只知用割（手術）、毒（化學、合成藥、化療）、 燒（電療）的三大法寶！
再引述已在 【說的是一套，做的又是另一套！（1）】 一文裏曾介紹過的動畫影片 The Town of Allopath，說明主流醫學已偏激到誤把症狀、現象當成病因或病來試著治療……如果直接聽英語有困難度的讀者，可點擊前面 “The Town of Allopath” 會帶出整篇影片的文字稿，讀起來可能較容易些……
沒想到，一百年前貝茲醫師的研發就認定視力衰退只不過是功能的失調，可是竟也被主流眼科醫學當作病來 處理！如果想繼續相信主流醫學的說法，哪就與他們一樣繼續的也戴著眼鏡啦！畢竟賢哥所傳講的只是個不學且無醫術的經驗說法，完全沒帶有任何醫療性質的成分，若要試學貝茲三原則進而想改善視力，哪（是否真的能不需再戴眼鏡的）後果就請讀者要自行負責了，因為賢哥在此並沒推銷任何產品，也沒在進行任何隔空的 “醫療” 行為！ 眼軸變長不可逆轉？ 在三月六日的一個回覆欄裏，賢哥又再次提及以前因曾戴了四十四年大鏡框的眼鏡，所以臉上在兩邊耳朵與眼尾間的皮膚及皮膚裏的軟骨都曾留下兩條凹溝，不戴眼鏡後，前後裏裏外外的兩條凹溝漸漸的逆轉且消失掉了！或許上大段講到 腰圍也曾從 91.5 公分縮小到 77.5 ~ 79 公分不算是種逆轉，但軟骨裏的凹溝消失掉該可算是種逆轉吧？！ 七年來，已有多人問及賢哥的眼軸是否有逆轉或縮短？不客氣的說，問這一類的問題是真無聊也毫無意義？眼鏡早就不戴了，還管它眼軸是否有縮短？ 不要說自己不會浪費金錢去測量它，就算有網友讀者願意替賢哥付費？呵！賢哥也不會浪費時間啦！ 另外，眼軸變長及軟骨裏的凹溝都是眼睛發育（約四五歲）完成後才發生的，這完全與中華文化裏的一件傳統醜事大不相同的，哪就是流傳上千年（大清帝國的後半段更是變本加厲的推行）是項對女人不人道的岐視、虐待、污辱、殘暴的纏足裹腳！纏足裹腳是在少女腳還在成長的過程中就進行的慘忍處置，被纏足裹腳的女人長大成年後，腳足仍維持小時候的大小但已變畸形，當然這種大男人沙文主義惡行所造成的是絕對無法逆轉的。 但眼軸變長完全是不同的現象，它是受經年累月眼肌過度疲勞、緊繃，壓抑所造成的，若將眼肌有效的施予放鬆，眼軸理論上應有機會恢復正常的！事實上是不是會縮回正常呢？賢哥的答案是 Who Cares？誰還會在乎它事實上是真的怎樣改變呢？我們這些視力恢復了且又不必再戴眼鏡的人都不在乎了，有誰還會在計較個不停的呢？所以，賢哥才會說，問這種問題的人真是無聊到極點了，不是嗎？若能恢復視力不是更實務些嗎？ 再說，賢哥的眼軸是否有縮短又能證明什麼呢？縮短與不縮短 都 剛 好 證明主流醫學一百年來的說辭是完全的錯誤？怎麼會這樣說的呢？ 1） 若確實會縮短，不就正正打了主流醫學所堅持眼軸 變長是不可逆轉的臉了嗎？ 2） 若沒縮短，也照樣是大大打了他們一大巴掌？不是嗎？因為賢哥已不必戴眼鏡是事實，不就更證明眼軸變長確實不是造成近視的原因啊！何苦 呢？請不要讓主流醫學變成類似豬八戒照鏡子？更也請不要讓主流眼科的醫師們不開心！留給他們點面子，好嗎？！又不是他們個人的錯，只不過全是醫學院學來的啦！所以，真的以後不要再談這無聊的議題了吧！呵！ 總之，眼軸變長的問題已分別多次在不同處的回覆欄裏提過，或許不是每人都會去讀已超過兩千項的回覆欄，所以，這次 2015年3月29日再被問到，才不厭其煩的特地寫這篇文章述說賢哥 對它的看法，再次強調，這純粹是個人的經驗談，絕不是什麼醫學論述的傳達，呵！信不信由你啦！所以，請讀者以後不要再提與眼軸有關的問題了！謝謝！
從貝茲三原則的觀點，這句 “近視是因眼軸變長所造成的？” 到底有什麼錯誤呢？表面上最大的錯誤就在這句話裏的 “因” 字！再接下來的錯誤就是這句話延伸的論述，主流醫學認為眼軸變長是不可逆的，所以，也告訴我們近視是不可逆轉的？呵！幸好，賢哥沒有迷信他們的繆論，敢大膽的去試學貝茲三原則，呵呵呵~~~不然也不會在此與大多未曾會過面的讀者分享不需再戴眼鏡的新生命與新生活。
因果關係的本末倒置：
貝茲醫師從未否認近視者的眼軸是真的變長了！但眼軸變長也是視力惡化的症狀與現象的一部分，並不是原因啦！根本是因果關係的本末倒置的笑話！這有點類似說 “肥胖是因腰圍變大所造成的！” 或 “感冒是因流鼻涕或喉嚨痛（受寒）所造成的！”
肥胖及腰圍變大兩者都是因不健康的生活方式所造成的身體不健康現象，所以，“肥胖是因腰圍變大所造成的！” 是句無厘頭的繆論。有人誤信它的真理性，竟去做腰部抽油脂的手術，的確的，腰部暫時的縮小了一陣子，但是若不改變生活方式，沒多久，肥胖的現象根本沒解決，手術的後遺症也會出現，真是後害無窮！
賢哥上個世紀九零年代初體重曾高達 82.5 公斤 ，BMI 相對的高達 29，當時的腰圍也是大到 91.5 公分！十足的已近超肥 （Obese） 的程度了！後來改變生活方式（請參考 【豬流感來了，怎麼辦？（2）】 ）， 體重已降低到目前的 65 ~ 67 公斤，腰圍 77.5 ~ 79 公分，而 BMI 則也在健康範圍 （18 ~ 25） 內的 23 ~ 23.5 之間！自己的經驗是，當實施健康生活後，整個體重就漸漸的、且很自然的會降到正常的範圍內，腰圍當然也跟著縮小，不需要進行一般所謂的節食 （on diet），也不必特別去鍛練六塊肌，更不必去做一無是處的不必要手術啦！
在十多個賢哥所知或問來的語言中，不論是 流行性感冒（Influenza or Flu） 或是一般的 普通感冒 （Common Cold）， 所用的用詞與字眼全都與 涼、冷、寒、風、或 雨 有關！雖然人類各個文化、語言至少兩千年來都一直誤以為這兩類的感冒都是由 涼、冷、寒、風、或 雨 造成的！事實上，八十多年前就已確定流行性感冒的確是病毒菌種所造成的，因只有少數幾種病毒菌種所引起的，所以較早被認定；可是，一般的普通感冒卻反而是等到上個世紀八零年代的後期，才算是完成完全的確定也是病毒菌種所引起的，但是因牽扯到到兩百種以上不同的菌種，所以才拖了哪麼晚才能確定。
只不過感冒的發生的時候大多與 涼、冷、寒、風、或 雨同時發生，也就是兩者間的相關係數非常高的幾近 1，也就是兩者間相關性幾近百分之百，所以，才會有兩千年的誤解，但絕不是因果關係啦！雖然相關係數是個統計學上的理念與專有學問，學醫的人只需略懂它的觀念與應用就好，可惜！常在媒體上看到主流醫學人仕，不但完全不懂相關係數絕對不可當作因果關係來解說，結果，在誤用與誤解下，因而造成全民常被誤導！以後，若有機會，再來說明這一類的誤解。
整個主流醫學的思維從 1860 年代就開始偏離了兩千年的傳統，漸漸的把症狀與現象當作病因，因而所有困難的病情（尤其像癌症一類的），已偏激的到只知用割（手術）、毒（化學、合成藥、化療）、 燒（電療）的三大法寶！
再引述已在 【說的是一套，做的又是另一套！（1）】 一文裏曾介紹過的動畫影片 The Town of Allopath，說明主流醫學已偏激到誤把症狀、現象當成病因或病來試著治療……如果直接聽英語有困難度的讀者，可點擊前面 “The Town of Allopath” 會帶出整篇影片的文字稿，讀起來可能較容易些……
沒想到，一百年前貝茲醫師的研發就認定視力衰退只不過是功能的失調，可是竟也被主流眼科醫學當作病來 處理！如果想繼續相信主流醫學的說法，哪就與他們一樣繼續的也戴著眼鏡啦！畢竟賢哥所傳講的只是個不學且無醫術的經驗說法，完全沒帶有任何醫療性質的成分，若要試學貝茲三原則進而想改善視力，哪（是否真的能不需再戴眼鏡的）後果就請讀者要自行負責了，因為賢哥在此並沒推銷任何產品，也沒在進行任何隔空的 “醫療” 行為！ 眼軸變長不可逆轉？ 在三月六日的一個回覆欄裏，賢哥又再次提及以前因曾戴了四十四年大鏡框的眼鏡，所以臉上在兩邊耳朵與眼尾間的皮膚及皮膚裏的軟骨都曾留下兩條凹溝，不戴眼鏡後，前後裏裏外外的兩條凹溝漸漸的逆轉且消失掉了！或許上大段講到 腰圍也曾從 91.5 公分縮小到 77.5 ~ 79 公分不算是種逆轉，但軟骨裏的凹溝消失掉該可算是種逆轉吧？！ 七年來，已有多人問及賢哥的眼軸是否有逆轉或縮短？不客氣的說，問這一類的問題是真無聊也毫無意義？眼鏡早就不戴了，還管它眼軸是否有縮短？ 不要說自己不會浪費金錢去測量它，就算有網友讀者願意替賢哥付費？呵！賢哥也不會浪費時間啦！ 另外，眼軸變長及軟骨裏的凹溝都是眼睛發育（約四五歲）完成後才發生的，這完全與中華文化裏的一件傳統醜事大不相同的，哪就是流傳上千年（大清帝國的後半段更是變本加厲的推行）是項對女人不人道的岐視、虐待、污辱、殘暴的纏足裹腳！纏足裹腳是在少女腳還在成長的過程中就進行的慘忍處置，被纏足裹腳的女人長大成年後，腳足仍維持小時候的大小但已變畸形，當然這種大男人沙文主義惡行所造成的是絕對無法逆轉的。 但眼軸變長完全是不同的現象，它是受經年累月眼肌過度疲勞、緊繃，壓抑所造成的，若將眼肌有效的施予放鬆，眼軸理論上應有機會恢復正常的！事實上是不是會縮回正常呢？賢哥的答案是 Who Cares？誰還會在乎它事實上是真的怎樣改變呢？我們這些視力恢復了且又不必再戴眼鏡的人都不在乎了，有誰還會在計較個不停的呢？所以，賢哥才會說，問這種問題的人真是無聊到極點了，不是嗎？若能恢復視力不是更實務些嗎？ 再說，賢哥的眼軸是否有縮短又能證明什麼呢？縮短與不縮短 都 剛 好 證明主流醫學一百年來的說辭是完全的錯誤？怎麼會這樣說的呢？ 1） 若確實會縮短，不就正正打了主流醫學所堅持眼軸 變長是不可逆轉的臉了嗎？ 2） 若沒縮短，也照樣是大大打了他們一大巴掌？不是嗎？因為賢哥已不必戴眼鏡是事實，不就更證明眼軸變長確實不是造成近視的原因啊！何苦 呢？請不要讓主流醫學變成類似豬八戒照鏡子？更也請不要讓主流眼科的醫師們不開心！留給他們點面子，好嗎？！又不是他們個人的錯，只不過全是醫學院學來的啦！所以，真的以後不要再談這無聊的議題了吧！呵！ 總之，眼軸變長的問題已分別多次在不同處的回覆欄裏提過，或許不是每人都會去讀已超過兩千項的回覆欄，所以，這次 2015年3月29日再被問到，才不厭其煩的特地寫這篇文章述說賢哥 對它的看法，再次強調，這純粹是個人的經驗談，絕不是什麼醫學論述的傳達，呵！信不信由你啦！所以，請讀者以後不要再提與眼軸有關的問題了！謝謝！
訂閱：
文章 (Atom)