眼睛與照相機（1）

直到十多天前（09/15/2008），萬萬都沒想到，有一天，我竟然會寫一篇以「眼睛與照相機」為題的文章，心中思考了幾天後的決定，不但至少要寫三篇，可能會是四丶五篇，才可能將想傳達的訊息表明清楚。

或許，你一時會以為我，小題大作，無事生非吧？但深信，讀完我想申述的內容後，你也會跟我一樣的，會恍然大悟說：類似「原來如此哦！怪不得..….」的結論。

同樣的，或許你也會想，這個「眼睛與照相機」的題目，與自然療法改善視力有什麼關聯呢？當然是有，否則才不會花了那麼大的心思，並寫文章來表達這個議題了。不過，容許我賣個關子，至少要等到下一篇，才會揭曉的。

從小學的基礎教育，加上中學時的物理課，我們都被告知，人類的眼睛如同照相機，或著照相機類似眼睛，這種類比的觀念，深深的植入在我們的「常識認知」上。加上，主流醫學的醫師也這麼講的話，這種觀點有什麼好再討論呢？

如果點擊本文第一行的「眼睛與照相機」，那是 Google Search 的連結，有近百萬的網頁，談論到這議題。節錄了其中的幾個內容，列在下面，以供參考，也讓我們看看，一般人對此議題的論述是怎樣。

請特別留意，引言中，特地列為粗黑字體的部份，那些是我下篇文章，將要討論的內容，也請你思考，你的認知是什麼呢？

百度知道 - 眼睛-照相機：為什麼說人的眼睛是一部神奇的照相機？
被選為最佳答案的內容如下：
『
因為視網膜可成像即倒像相當於膠卷，虹膜圍成的瞳孔可調節進光量相當於光圈，晶狀體和角膜尤其是晶狀體有彈性可伸縮相當於鏡頭，眼球壁中的脈絡膜（有黑色素細胞可吸收多餘的光）相當於暗箱，眼瞼即眼皮快速張開和閉合相當於快門。 所以說人的眼睛是一部神奇的照相機。
』

百度知道 - 眼睛與照相機不同之處是？
被選為最佳答案的內容如下：
『
眼睛與照相機的不同之處是：人的眼睛是通過調節焦距來獲得清晰的像，普通照相機是通過改變相距使像變得清晰。 由於眼睛的調節作用所能看清的最遠點叫遠點。 正常人的遠點在極遠處。 眼睛所能看清的最近點叫近點。 正常人的近點約10cm；看物體時間較長也不易感到疲勞的距離叫明視距離，正常人眼的明視距離為25cm；從眼的光心向物體兩端所引起的兩條直線的夾角叫視角，視角越大，對物體的觀察就越清楚。
』

「眼睛和眼鏡」
『如果把眼睛看成照相機，角膜和晶狀體的共同作用就相當於鏡頭，視網膜便是底片。』

一本書：「靈魂之窗-眼睛及眼部疾病」李壽星編著（作者是位醫師）

內容介紹：（因為我沒有這本書，下述的內容介紹，到底是作者書裏的申述，還是書店網頁自己加上去的，我不得而知）
『
眼睛是靈魂之窗，這句話太詩意了，把眼睛比作窗子倒不如把它比作照相機。眼睛的構造其實與照相機是一樣的，照相機有一個鏡頭可以調光調距，眼睛也有晶體和瞳孔可以調光調距，讓物體的影像清清楚楚的呈現在視網膜上。照相機有一個放底片的黑箱，眼睛也由一層色素細胞包圍著，好像黑箱一樣，所不同的大概是底片了，照相機照了一張就要換一張底片，而眼睛的網膜卻可以連續的使用好幾十年，不必更換，這是眼睛特殊的地方，也是造物奧妙的地方。
』


看了上面的一些引述，你的感想是什麼？猜想，你大概也是跟以前的我完全一樣，這些觀念，幾乎是天經地義的一般常識，是不容質疑的，沒有什麼好討論的，不是嗎？又猜想，你或許也跟我以前的想法一樣，上述的一些類比，不論合適與否，對我們是否正確用眼，是否會影響視力的好壞，應是風馬牛不相及的？

學了「貝茲法」以後，我以前的想法都完全改觀了。人的眼睛不但是「生命體」的一部分，大家也都知道，眼睛在扮演視覺的功能上，當視網膜受到影像的感光，更是須經由大腦的「解讀」，最後的影像才算成型。一般主流眼科醫師和貝茲醫師，對眼睛視力看法相同之處，大約只到這點而已。

有人做過實驗，用特別的光學儀器讓人戴上，這儀器的功用是特意把影像，再顛倒的轉過來，可是人繼續戴上這儀器後一段時間，大腦又會再次自動調整，把已顛倒的影像轉回正面的。因為人的大腦知道，影像不應該是顛倒的，哈！這樣，大腦（記住，不是肉眼）最後所看到的竟是經由，顛倒，又顛倒，再顛倒的。這分實驗的報 告曾刊載在 U.S. News Books 1981, pp. 73-74.

從上面這個例子，就要引出「貝茲法」的背景中，有一個很重要的觀念，那就是「一切的視力，都可以由意志產生的」。不單只是一項機械式的光學儀器的操作而已。這種看法也反應出，聖經裏所講的，「視力」並不是只是肉體的功能而已，其中也包含魂（意志）的部分，更也包含靈的部分。

將人類的眼睛比如似同照相機，或著照相機類似眼睛，或許有人會說，這種類比假若有錯的話，最多只能說是「引喻失義吧了」！值得那麼大驚小怪嗎？換個角度來說，這種類比對事實的扭曲，或許最多也只能笑它是『蘋果比柳橙』（Comparing Apples and Oranges）了，何必出來特意的批評呢？其實英語裏『蘋果比柳橙』的那句成語，是很負面的諷剌評論，是用在指責有人作了無與倫比的，將兩件明顯差異的項目，硬是要來作類比的荒謬。

這就是為何，我要另外撰寫「我的愛貓生病了」，「各從其類」的文章，提醒我們應很僅慎的，不要輕易的把人跟動物作類比，同樣的，也不應輕率的將動物與人作任何的類比，但是，若為了教學方便，作些類比也不是要完全的排除，但需瞭解在何處何時該適可而止，另一面的異比必需也同時教學，才能達到該有的平衡點，否則我們永遠只學到半吊子的片面性知識。

連把有生命的動物與人類比都算很不妥了，現在我們竟然要更進一步的，把無生命的相機與有生命的眼睛，並肩同行的類比，未免太不倫不類了吧！這樣的挑剔，似乎是有點屬於形而上的層次，但等我把眼睛與照相機的異比講出後，你定會了解，我不是在此「杞人憂天」似的「危言聳聽」。

總之，若下意識裏一直持有著，眼睛像似照相機的想法，無形之中，你用眼的習慣，就會朝著照相的方式來操作，久而久之，視力衰退定會變成無法避免的後果。另外，把「眼睛對焦」的操作類比照相機的對焦，最後，你也只有戴上眼鏡才能達到類似的效果。若把視網膜類比為底片，那你就幾乎可能永遠學不會「匯視」，自然療法改善視力，也可能從此與你絕緣。詳情等下回分解。




下一篇 ：
【眼睛與照相機（2）】
的連結。

貝茲法合乎科學嗎？（續）

不論你的視力是相當的正常，或是極其嚴重的衰退； 也不論你是才剛戴眼鏡沒多久，或是已戴了好幾十年，上篇「貝茲法合乎科學嗎？」提到視力常有的一個現象，那就是，視力上下起伏會在一天裏發生，也會在較長的四丶五天，或更長的幾個星期裏出現。如果像近視等視力衰退的問題，是屈光不正所造成的，那近視的度數，一直在起伏變動也是理所當然的。

貝茲醫師，首先想到，到底偶而視力較清晰明亮，它的狀況或原因是什麼呢？反過來，有時視力會有短暫較為模糊，又是怎麼搞的呢？就算一時找不到真正的原因，試想，若能把這視力較清晰明亮的狀況，設法延伸它的時間，從幾秒伸展到幾分鐘，從幾分到幾小時，然後再延伸到幾天，哇哩咧！這樣視力不是就可改善了嗎？

另外也有視力突然變得特別清礎，可維持幾秒甚至幾分鐘的一種現象，應該每個人都經歷過，這曾在「Movement-眨眼」一文裏已略略的提過，就是在打哈欠後的一剎那，一則，「打哈欠」的動作，會讓你的胸腔丶肩膀丶脖子放鬆一會兒，二則，它卻也讓眼睛帶來淚水，「假性隱形眼鏡效應」（Pseudo-Contact Lens Effect）因而也跟著產生，這都可讓我們了解，視力並不是牢牢的固定在一個定點度數上。

剛洗完澡沖完涼，將身體其他部位全擦乾，唯獨眼睛裏的水，不特意去擦它，讓它自然蒸發乾掉，在這三丶五分鐘等眼裏的水蒸發乾前，你也會享受到短暫的「假性隱形眼鏡效應」，致使視力也較清晰明亮。這兩個因眼睛有水，而產生「假性隱形眼鏡效應」，是後來促使科學家研發「隱形眼鏡」的靈感和動機之一。

還有一個很明顯的現象，一百二十年前早已存在，現在也一直持續著，那就是都市居民視力嚴重衰退的人，比鄉下人多了很多，白領階級的比藍領階級的也是多了很多，知識份子比就學年數較少的人也是如此，等等類似的情況，總不會輕描淡寫的就推給遺傳因素吧！

接著，貝茲醫師也花了相當多的努力與時間，觀察和探討那些俱有良好視力的人，到底這些人的眼睛結構與用眼方式，與視力衰退的人，有何不同呢？在這深入探討和研究的過程中，由於他的論述與風行已近百年的主流說法，背道而馳，一直受到同業者的排斥與杯葛。

至於，當時主流眼科醫學對此看法，是什麼呢？其實過去的一百年，合起來，那一套說法已快兩百年了，也可說是始終如一，幾乎沒有什麼太大的改變，而貝茲醫師的發現與他們的不同，內容又是怎樣呢？祖國台灣的「Magic Eyes」有一篇介紹「貝茲法」的文章，有著還蠻詳細節譯貝茲的著作，非常值得參考。

這篇文章裏，有提到一個名詞與觀念，就是「眼睛對焦」，那也就是「視力調整」（Accommodation），貝茲醫師在這「眼睛對焦」的能力，有著相當深入的研究，體會出許多「眼睛對焦」方式的心得，更是因而研發出「匯視」成為他的自然療法三原則中的一個。

當然，他也在眼球結構和用眼功能上，有著更深入的研究，並在多種動物的眼球和相關視力上，也有極豐富的研究來印證他的新理論。由於我本人並沒醫學專業的背景，加上絕大多數會讀我文章的人，相信也不會有太多的醫學專業背景，再說也超出本部落格成立的本意，所以在此不再作更深入性的論述。

想得到這方面更深資料的人，可從貝茲醫師自己的著作裏，開始閱讀這方面的資訊。他的著作，已在「貝茲自然療法三原則」一文裏介紹過，『沒戴眼鏡的完美視力』（Perfect Sight Without Glasses）和他出版的雜誌『更佳視力』（Better Eyesight），都與「搖晃視窗」同一個網站可下載。

同樣的，曾在「為何視力仍未改善？」一文裏，介紹過的，「重新學習看」（"Relearning to See" by Thomas R. Quackenbush)那本書，也可進一步的學習，及找到更多的相關資料。

總之，貝茲醫師的發現，與當時的主流眼科醫學是相反的，孤軍難抗萬軍奔騰的打擊，從此分道揚鑣，兩種不同的說法，繼續各自堅持己見到今日。主流西醫的說法，一百二十年裏可以說是沒太大的變更，倒是會偶而換湯不換藥的，選些新的「環境因素」，作為責怪視力衰退的原由。

說法上，幾乎沒改善任何人的視力，處治上，由於科技的進步，眼鏡的品質也跟著改善，外加隱型眼鏡的研發，近來又有雷射技術，也擠進了「治標不治本」的主流行列，全都是侵入性的或外加性的累贅，這就是所謂的合乎科學的治療嗎？

貝茲醫師因被趕出，「眼科醫師」行醫的行列，從此只能藉著「言論自由」，繼續以教學的方式，傳講自然療法改善視力。他的學徒們，一代傳一代的繼續傳講，多年來，成千上萬人的視力衰退，卻能以自然療法得以改善，這沒有「專業」的認同的說法，難道就該被列為不合乎科學嗎？

貝茲醫師在世的年日裏，就已幫助了成千上萬的人，改善視力。在各種視力的問題上，得到自然療法改善視力，第一位除去老花眼的受惠者，竟是貝茲醫師他本人，所以可說，他首先照著自己所研發的自然療法原則，獲得除去老花眼的成效，來證明自己的發現，沒太離譜。

所以，這兩篇文章接近結束，我仍是不願直接回答讀者，貝茲法合乎科學嗎？還是留給讀者自己去決定吧！至於另一個，常被問及的問題，「若是有效的話，為何我們以前都沒有聽過？」，下面這段，是以反問的方式來探討它。

現在全世界都已接受，香煙是有害健康的說法，是理所當然的。但是 1971 年以前，當香煙廣告還沒全面性，從美國的「電影」丶「電視」和「收音機」等媒體退出時，你知道是那一種行業的人仕，替香煙工業界作最多的廣告嗎？

我想，你可能會很容易猜到的，就是演藝名人，明星等的，譬如，演過「賓漢」丶「十誡」 出名的查爾頓希斯頓（Charlton Heston），美國前總統雷根（Ronald Reagan）還當演員時，還有「我愛露茜」影集的 Lucille Ball，等等都在這行列裏。

但是第二或第三多的「專業」人仕，其中之一是職業球員和運動員，另一個是那一種行業呢？由於這與自然療法改善視力的主題無關，我也不直接在此給答案，留給有興趣的人，哈！花點時間作些功課，自己去查或猜答案，不過，兩者我都各給個提示。

要是想去查的人，可以到美國，有足夠藏書的大學圖書館，查一本1964年的讀者文摘，其中有一期，刊登了一篇「抽煙有害人體健康」的文章，那是第一篇具有舉足輕重份量，並開始扭轉了美國社會，對抽煙看法的關鍵性文章。整期前後翻一翻，尤其在那篇文章短短的幾頁裏，注意查看，那一行的「專業」人仕，在替香煙公司作廣告？

要是沒機會去查而想猜的人，我也給個暗示，反面思考就會猜對的，只要目前你認為最不可能的，就是那個行業了。一旦你知道答案後，應該會是目瞪口呆的直呼「那怎麼可能！」

如此，我認為可間接回答，若「貝茲法」是有效的話，為何我們以前都沒有聽過？沒有聽過並不表示它就不存在，或沒有效？兩丶三個月前，你又何曾聽過「毒奶粉」呢？沒有聽過，難道就表示它就不存在嗎？

因為，學習「貝茲法」是否會成功？我已說過，方法算是簡單的，但困難是在須要改變習慣。若想在改變習慣的事上順利，那就須要在「想法」丶「看法」和「反應」上有所調整，的確，「貝茲法」對很多人來說，是種新觀念，完全跟我們以前的認知相差太大，一時會是無所適從。

這就是我為何插進一些類似題外話的文章，也是為何也在「賢哥閒聊室」，寫些較輕鬆的話題，譬如：「你知道你所吃的是什麼嗎？」丶「這也是我的專業」丶「我的愛貓生病了」丶「你會有什麼樣的反應呢？」丶「各從其類」，這些對有些人，可能都是另類說法，一時，也難以接受的。說開了，都是在為讀者作些「心理建設」的工程，但願，這些多多少少會帶給你些幫助。

不要動來動去

因有人問到，所以在此插入一篇，像是題外話的文章。一般主流眼科醫師都會告訴你，不要在車上看書，坐在書桌前讀書，不要動來動去，免得視力會越來越差，是嗎？沒學「貝茲法」以前，我的認知也是如此的，相當根深蒂固的認同這種論點。

當你看完下面的一些例子，或許你會震驚，或許你會不敢相信，更是不敢採納，沒關係，你們自己定奪。如果主流眼科醫師看到我的說法，更是會跳出來批判，我一定是在胡扯。的確，我的說法是毫無主流「醫學根據」的，一切是個人的經驗，但卻是依循「貝茲法」裏的「怡動」（Movement）原則。

所以你若採納我的說法，因為是沒有主流「醫學根據」，一切的冒險與後果全由你自己承擔，萬一有不好的結果，請不要怪我，當然我自認，若採用合宜的話，定會有好結果，視力改善時，也不必謝我啦！因你敢冒險嚐試，毫無主流「醫學根據」的說法，該受獎勵的是你自己，不是嗎？

我自己的後果是視力一直在改善，迷信主流眼科醫師一向的說法，可能就是跟他們一樣，至少三分之二的醫師自身難保，也都必須戴著眼鏡，也都像全國九成的高中生一樣，視力嚴重衰退，幾乎是躲不掉的後果。

家裏若有小朋友，坐在書桌前讀書或作功課，像似不安心的動來動去，為人父母的，就像我以前一樣，極可能立即斥責他們不要亂動，免得不專心，視力會搞壞的，是嗎？學習和瞭解到「貝茲法」的三原則後，請能三思，才能對什麼是亂動，做出合宜適當的反應，免得矯枉過正。

至於，動到怎樣的情況才算是亂動，若是，當然須要適時的加以糾正。可是，怎樣才算是可接受的「怡動」呢？這點我並沒有硬性的準則，為人父母的，需花點精神和觀察，才可能作出較合宜的判斷。

沒有錯，靜悄悄的，一動也不動的讀書或作功課，可達到「品行」上乖乖牌的表現，或許的確也可得「模範生」一類的獎狀。可是，身體和精神都繃得緊緊的丶硬梆梆的，一則，視力必須付上相當沉重代價，二則，這樣讀書的效率，到底是事倍功半還是事半功倍呢？請加以慎思！

在要求小朋友是否得到「品行」上乖乖牌的表現，還是保持良好的視力之間，似乎需下點工夫，才能取個合宜的平衡點。千萬不要太快或輕率的，動不動就急著斥責他們「不要動來動去」。

在過去的兩年，自從學會了「貝茲法」，和以往一樣，每天花在電腦和書本上的時間，仍在十二小時以上。最大不同的，電腦上裝了「搖晃視窗」的軟體，所看的視窗，大多數的時間，是在不停晃動的狀態下。

除了較重較大的參考書籍或字典，仍擺在桌面上外，一般的情況，都是將書本捧在手上，書本則是不時的，輕輕小幅度的晃動，或者是左右，或者是上下。盡量將書本捧在胸前，距離眼睛約四十多公分的方位，頭和眼睛配合書本，也微微隨著晃動，當然眼睛必須放鬆。

再來就是談談車上是否可以看書，若是，視力是否會變壞？看完下面的舉例，你們應可自己定奪，就像文章的起頭提到的，不要說主流眼科醫師會強烈堅持的反對，連一般的人，也應會認為萬萬不可在車上看書，否則視力一定會變壞，是嗎？的確，有兩種情況我也仍接受這種講法，千萬不要車上看書。

第一，自從1999年以來，每年我都回祖國台灣一兩趟，發現到近十年來，台北市的街道，到處經常的挖挖補補，坐起計程車或小客車，搖晃震動的程度，確實不適合車上看書，偶而上高速公路，或到其他都市，只要街道路面還算平穩的話，我是認為車上看書，不會有問題。

第二，偶而搭上公車，算來還是極少數的情況，公車司機，要不是心情不佳，脾氣不好，不然就是技術太差，似乎只知道兩種動作，不是突然大加油門，就是急踩煞車，就算路面平穩，坐起來還蠻像雲霄飛車呢！這種情況當然也不適車上看書。

一般說來，在飛機丶捷運丶高鐵丶火車丶大巴士上，我個人認為，看書不但對視力沒害處，反而是有幫助。只要是醒著，眼睛沒閉目休息時，我一定不會讓眼睛閒著，總是動來動去的觀看些東西，讓眼睛愣在那邊的「凝視」或「呆視」，才是造成視力衰退的主因。

我並不是強調你非要看書不可，乃是說，像在飛機丶捷運丶高鐵丶火車或大巴士等大型的交通工具上，看書是不會造成視力衰退的。 公車上，若能遠近來回看車外景物也是很不錯的。捷運上，由於窗外是黑漆漆一片，當然沒什麼好看的，要不是閉目休息，就是看書，不然就是看讀車上的貼紙廣告，或著找個窗框一類方型或長方型的東西，眼睛循著那框框，做「8」或「∞」字形的轉動，總之，不要讓眼睛閒著「凝視」或「呆視」。

記的，有次在公車上，車子運行還算平穩，我就在讀本書，忽然聽到另一邊後一排，有位母親跟她隨行的小孩，說 「不要像那位老伯伯，車上不要看書，否則眼睛會搞壞的」，雖然是很小聲，但我還是聽到了。不知那位小朋友是有樣學樣，跟著我看起書呢？還是因為無聊而主動拿起書呢？

也不知她對孩子的教導，用意只是要糾正孩子的錯誤，或著還是同時罵我這位老頭子，沒帶給小朋友好榜樣？因為雖是小聲，還是大到隔排前面的都可聽到。

哈！當然，就算是責罵我，我也不會在意或責怪她，的確一般人是有那樣的認知。只是她沒注意到，我是沒戴眼鏡的，而她的小朋友，卻是戴著深度的眼鏡。

這一系列的文章，我都是在分享與介紹自已學到並已改善視力的經歷，用意不是要強加任何觀念給你們，採不採納，接不接受，都須讀者自己作判斷，自己去定奪。

若是有批判主流眼科醫師的說法，並不是針對個人的攻擊，乃是要告知讀者，主流眼科醫師的說法，從我個人的經驗裏，確實大大有商榷的餘地，因這些主流眼科醫師們，也是他們自己說法的受害者，不是嗎？只是他們還不自覺吧了，看看有多少主流眼科醫師，自己仍拿不掉眼鏡。

最後，我必須提醒和叮嚀，開始採用在動的情況下看讀，有個很重要的前提，首先必須知道或學到經常的「眨眼」，但不必等到已養成下意識習慣的程度，另外，也學會並有了起碼認知，如何將眼睛放鬆，放鬆的學習，也不必等到做的很徹底。

最主要的原因是，處在完全沒有常「眨眼」的好習慣，或者也毫無放鬆眼睛的認知，一般人，若遇到所看的東西在搖動時，為了看清楚，第一個反應大多是將眼睛更加的繃緊，那樣的結果，可能會是適得其反。

這或許是，主流眼科醫師為何強烈堅持，讀東西時不要動來動去，在車上更是不應該看書的原故？可惜，主流眼科醫師比對貝茲醫師，最多只能說，主流眼科醫師對視力的論述，是一知半解，要是他們也學會了「貝茲法」三原則的話，或許，就不會再那麼像死鴨子嘴硬了。