Centralization--匯視（1）

什麼是「匯視」（Centralization）？最簡單的說就是善用視網膜上的錐狀感光細胞（Cones），以達到自然丶美好視力的復原，因而可以摘去眼鏡，重新過個不戴眼鏡的新生活。

怎樣才是善用（How！）它們呢？最起碼的層次，必需學習並恢復，以最自然並且很輕鬆的用眼方式，也就是善用視網膜裏「黃斑部」（Macula）錐狀感光細胞的視覺功能；而最高的境界，更是要能達到充分的使用「中心窩」（Fovea Centralis）上的錐狀細胞。

視網膜裏「黃斑部」和「中心窩」上佈滿了錐狀感光細胞，其餘絕大部分的視網膜則是佈滿佔了絕對多數的桿狀感光細胞（Rods），請參考「眼睛與照相機（2）」一文，可以找到較詳細的說明。在這一系列有關「匯視」的文章裏，會有少數的篇幅再次說明兩種感光細胞結構上（What？）的不同；但會以相當多的篇幅，較詳細的討論功用上的不同，為何（Why？）會造成不同的視覺成果？

從生理學丶解剖學上，對兩種感光細胞所具有的不同感光功能，主流眼科醫學與貝茲醫師並沒持太多的異議，也就是沒有什麼好爭論的。但從感光功能延伸到視覺功能的論述，或著也可說，如何運用感光細胞以達美好視力的說法，則是分道揚鑣。這些都等以後「貝茲醫師vs.主流眼科醫學」的一系列文章時再來細說。

若你的周圍仍然有些人，迷信主流眼科醫學的說法，就讓他們堅持「眼科醫師說：無效啦！」立場，讓他們繼續享受戴眼鏡的累贅，更不要浪費口舌想去戳破他們「地球是平的？」的可能內心想法。

相反的，若你已花了很多的時間，重覆來回讀了本部落格的所有文章，而且也一直很認真的學習，可是仍然沒能享受到大幅度的視力改善？請不要氣餒，等瞭解全盤的「匯視」說明後，說不定，就會有突破性的進展！


貝茲醫師原先的用詞是 Central Fixation（CF），據我所知，較純真丶較正統的「貝茲法」老師們，為了避免容易造成誤解貝茲醫師原先的用意，大多已改用Centralization或Centralizing的字眼。但英文的書籍或網頁裏，有些作者在傳講貝茲三原則時，其中仍有少數人繼續延用CF。雖然沒人出來，公開地直接說明，為何他們仍用CF的用詞？但從他們對貝茲法所有的詮譯是否正確，就可看出兩組不同的表白。

有一組人，他們對貝茲三原則的解釋，都未曾有過實質上的偏差，所以才敢大膽的猜測，他們應該是尊重原先貝茲醫師發現「貝茲三原則」時的用詞，所以就繼續延用CF了。譬如：提供免費有關貝茲醫師的著書「沒戴眼鏡的完美視力」（Perfect Sight Without Glasses）丶出版的雜誌「更佳視力」（Better Eyesight）和「搖晃視窗」軟體的網站；還有提供免費「視力表」和「散光圖表」下載的網站，都屬於這一類形的。往後的文章裏，仍會繼續介紹上述網站裏所提供的一些資訊和工具，可以用來瞭解並學習「匯視」。只要正確的用到它們，視力自然會改善，若用錯了，可能就永遠「卡」在「方法」的技術性層面上。

另一組人也是繼續延用CF，可是從他們的解說裏，就可輕易的看出，他們是誤解了貝茲醫師的用意與原則。採用這種解說的業者，因為不求甚解貝茲醫師的原意，在他們傳售與傳授的「貝茲法」裏，為了增加賣點的噱頭，常常外加特別的工具或其它特殊的方法。以後在適當的時候，再詳加說明這些誤導性的教導內容是什麼！

Central Fixation若是從英文的字面上來看，一般人應該會認為Central是形容詞，而Fixation是名詞，所以理所當然地，就會把原則的重點擺在Fixation（固定）上；可是若明瞭貝茲醫師的文章內容後，就應該知道他的用意是剛好相反。一些中文的網站裏，只要是把它翻成「中央定像法」的，幾乎無法避免，也都跟著犯此同樣的錯誤。

所以說，只要是清楚明白貝茲三原則的人，不可能會接受「中央定像法」為第二原則的適當翻譯，這樣翻譯所造成嚴重性的誤導，以後的文章會再加討論，在此只簡單的說，定像法根本不是貝茲法所推崇的，因它根本與第一原則是互相矛盾的；就像他也在Movement的原則裏反對所謂的「眼球運動」一樣。


總之，在準備「匯視」一系列文章的大綱時，才瞭解到「名不正言不順」的嚴肅性。為了正本清源，從本篇文章起，把已用了一年多的「貝茲法三原則」的用語，順勢立即的改成較合適的「貝茲三原則」，以後會找時間，也回去修改以前所有文章裏的相對用詞。因為貝茲法改善視力的精神是：

原則是恆久的維持；方法是暫時的過程。