倍受爭議的貝茲法

貝茲醫師所提倡的自然療法，一百二十年來，一直是倍受爭議的。一般人若聽到「貝茲法」可以改善視力時，大多會有兩大反應，第一：這個「貝茲法」有任何的科學根據嗎？若有，為何主流醫學不出來擁抱它呢？第二：若是有效的話，為何我們以前都沒有聽過？

其實這兩個問題是一體的兩面，無法分開來申討的。「貝茲法自然療法的背景」一文裏已有詳細的說明，簡單的說就是，貝茲醫師的發現與倡導，講白點的就是擋人家的財路，是否因此就受到同行同業的群起攻擊呢？

從另一個角度來講，他的同行同業發現到，貝茲醫師開始鼓勵視力衰退的人，盡可能的不要戴眼鏡，提倡以自然療法改善視力，難道他們不需出來極力的捍衛，保護自身的既得利意嗎？果真這才是他們真正反對「貝茲法」的原因嗎？我讓讀者自己來判斷這問題的答案。

讓我介紹兩組「專業」人仕們，對「貝茲法」的激烈攻擊和批判。第一個：「庸醫詐騙的醫術」網站（Eye-Related Quackery）。第二個：是在這本書的第十九章，有專文談到"Throw Away Your Glasses！"「丟掉眼鏡！」，"Fads and Fallacies in the Name of Science", by Martin Gardner，1957 （在中國這本書已有翻譯，「西方偽科學種種」）。

當然這兩種論點與說法，都聲稱是以正確的科學與醫學理論，來駁斥「貝茲法」是多麼的不合乎科學與醫學，結論就是「貝茲法」是無稽之談，純粹是項詐騙醫術，若有人說是有效的話，最多只不過是「心理作用」吧了！

因此，如果你讀了上述兩種反對的論點，而更加質疑「貝茲法」的可信性，我會深深瞭解你的心情的，因為在我下定決心，認真讀「重新學習看」（"Relearning to See" by Thomas R. Quackenbush) 那本書之前，我已先讀過 「庸醫詐騙的醫術」 的那篇長文了。（詳情，請再讀「為何視力仍未改善」一文裏對「重新學習看」一書的介紹）

把一些反對「貝茲法」的資訊與你們分享，是讓你擁有並瞭解平衡的背景資料，免得萬一被人誤以為，只迷信未經證實的療法，而不知另一方面的講法。幸好我沒輕易的就放棄學習「貝茲法」，要不然，我今天也不會在此大作文章，分享自己視力改善成功的經驗。 哈！當我的視力都已有顯著的進步後，才有機會看到 「西方偽學種種」 那本書。

現在，再重新去讀這兩份反對「貝茲法」的文章，是覺的好氣又好笑的。有趣的是，我又在網路上找到一些，也是自認「專業」的人仕們，用了類似的科學與醫學標準，猛烈的攻擊和批判，這些反對「貝茲法」的人，才真正是詐騙和偽科學。這些我就不提供了，有興趣的話，作點功課，自己上網路搜尋，不過，我是要勸你不要浪費時間了，就算找到了，對你學「貝茲法」來講，也不會增加任何的益處。

捲入上面這些爭論，對我來講都是很無聊的。反正「貝茲法」是種非侵入性的作法，就算無效，對你也不會有任何的傷害，何必浪費時間與精神去爭誰對誰錯呢？至於「貝茲法」是否有科學的證明？這不是三言兩語就可說清楚的，非另文伸論不可。

一向最嚴厲反對和批評「貝茲法」的，就是主流西醫的眼科醫師，雖然他們是有學位丶有專業的訓練丶更是有執照行醫。因為我沒具有醫學的專業知識，對醫治眼睛方面的疾病，我沒有任何的評論，但是對「視力」而言，個人認為最該受爭議的，應該是這些主流西醫的眼科醫師，不是嗎？

試想，過去的四十年，美國高中生戴眼鏡的，由25%增加到65%，過去五十年，台灣則是由三成增加到近九成，主流西醫的眼科醫師自已戴眼鏡的，也都是三分之二以上，更諷刺的，專門用雷射手術替人醫療改善視力的，竟高達八丶九成自已是戴眼鏡的。

最離譜的是很多懷疑「貝茲法」具有任何科學根據的人，因而不肯也不願學自然療法，卻願花錢挨刀去作雷射手術，這才是世間最大的笑話了。總之，不要輕易被「有沒有充足的研究結果顯示這些療法有效」，或「有任何的科學根據嗎」等批判，就停止或放棄自然療法改善視力的「貝茲法」。